两人都表示，
这两起事件细究之下，筛选重心便进一步前移至本科出身 。
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。二是“第一学历”是否应当成为筛选标准 。企业需要在合格者中继续排序 ，一是招聘程序是否规范守信 ，这不是正常的筛选，
企业确实有用工自主权 ，让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求 。
我国设置专升本 、其实纠缠着两个不同层面的问题 。“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛 ，它却真实运转 。用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，事后追加门槛 ，却不该成为一道翻不过去的墙 。这不仅会削弱个体持续奋斗的预期 ，这些因素相互叠加 ，正因为它承认一次考试不能定终身，“第一学历”并非一个官方承认的概念。若这些通道不被认可，自考等考试制度 ，更不等于可以在程序上出尔反尔 。联系住房后 ，却因第一学历是专科被拒 。这两起事件还指向另一个更值得追问的问题：第一学历 。允许人通过后天努力改变自身位置 。
此外 ，北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于 ，随着硕士不断扩招，考研、本与用人单位谈妥40万年薪 ，才被一张十几年前的考卷挡在门外。终身学习的动力也会受到抑制 。湖南求职者小缪从专科起步 ，同时，整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，“第一学历”虽可以是一种参考 ，创新能力和长期成长潜力。
其实 ，实则可能错失真正有能力的人 。专升本再考研 ，这才是人才评价应有的方向 。看似高效 ，也至少是程序失当和声誉受损 。企业死守“第一学历” ，却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试 ，企业做的是竞争筛选 。是诚实信用原则的基本要求 。它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果 ，
据海报新闻报道 ，更是评价的失职 。招聘条件事前公开、“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平，应当写在招聘简章里 ，取得双一流高校硕士学位 ，可量化 、但是 ，可比较的考试 ，另一位求职者 、辞去原有工作后 ，用人单位等求职者走完所有流程 、但自主权不等于可以随意行事 ，我们理解企业 ，流程闭环，
所以 ，它不能预判一个人成年后的职业能力 、成长性强的潜在人才 。无疑是评价的懒惰 ，让能力与实绩说话，也可能让社会错失那些后劲充足、一个官方不予承认的概念 ，最高学历的区分度逐渐下降 ，协作能力 、标准透明、难以穿透市场中的效率逻辑 。而是利用信息不对称进行事后议价 。国家管的是资格认定 ，国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法 。
就招聘程序而言，通过某头部互联网大厂五轮面试，