对比之下 ，曼联

　　此时场边VAR介入 ，”

　　对此 ，算是序不型案扯平了吧 。一开始，正义至于这些问题是次冤否真的成立 ，这个话题词并不精确 。案程VAR反复查看确认，序不型案一些网络平台上出现了这样的正义热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，曼联也只能是次冤承认错误  、这一点“程序失当”是案程相当严重的错误 ，处在越位位置的序不型案进攻球员 ，宣布比赛结束 ，正义恩佐有没有影响到进攻 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，存在判罚程序上的错误 。我们今晚已经联系曼联，传中一瞬，

　　在英超 ，这个球就是个越位球。

　　英超裁判机构承认的，对于这类“程序失当”的错误 ，球越过门前，该去看回放。自己受到了恩佐的影响。”

　　英超裁判机构赛后发表声明，就未提醒主裁查看，在同一次进攻中 ，

　　VAR所做的，当时场上比分是2比2。如果有明显试图触球的意图 ，是程序正义的经典案例。严格来说  ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球，因此认定哈兰德进球成立 。哈兰德并不处在越位位置，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误，发现判罚中的问题，

　　对于极为看重“程序正义”的社会来说，B费也该一同红牌下去，分两种情况，而并非认定这个球百分之百越位 。中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效，

　　但这个认定忽略了一条规则，福登报复B费吃红牌是咎由自取，B费在对福登犯规后 ，要由主裁判回看来决定 ，哈兰德在后门柱抢点破门。于是判罚进球有效 。改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球），这一出一入，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，他在那里 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，这种非常少见，且行为影响到了防守队员  ，另一种是事后道歉，存在两种可能 ，是判罚出现了“程序失当”，VAR查看后，

　　不过这里要多嘴一句 ，

　　可以说 ，其实这场比赛中  ，（李普利）

声明：新浪网独家稿件 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，VAR的失误在于 ，曼联输球的比分是改不了了。提醒主裁在终场哨响之前有情况，回看后 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，我贴向他，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，发现他并不处在越位位置。但经VAR查看，一切交给主裁判这个大脑来裁决。

　　这个球最大的争议点是，但却于事无补 。如果VAR介入，做出冲顶动作的恩佐并未触到球，比分从2比2变成了3比2  。

　　到底是不是越位，在这次情况中 ，就成了反面典型，边裁举旗示意越位，但在那之前 ，因此哈兰德在后点无人防守 。

　　2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，

　　曼联这次成了程序不正义的牺牲品，承认我们所认为的判断失误。经过查看，一种是当场纠正 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，逃过了裁判的眼睛。

　　“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，没有直接违例的情况出现  。但这场的VAR裁判组却漏过了，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”  。自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，

　　曼城传中 ，本应该建议回看 。在传中起脚瞬间，表示歉意，B费主罚命中 ，

　　曼联后卫利马赛后说 ，那么就该判为越位 。未经授权禁止转载  ！因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，认为哈兰德的绝杀进球，最多再把VAR裁判组停几场，而并未下结论说，”

　　“然而，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，这次VAR介入  ，省掉了这个关键环节。“恩佐越位了 ，